Een kritische kijk op consumentenzaken
Volgende uitzending: maandag 6 september 20:30
Pensioenuitvoerders kritisch over AOW-plan
Pensioenfondsen en verzekeraars zijn kritisch over het kabinetsplan om de AOW-leeftijd te verhogen van 65 naar 67 jaar. Dat blijkt uit een brief die de Vereniging van Bedrijfstakpensioenfondsen, Stichting voor Ondernemingspensioenfondsen, Unie van Beroepspensioenfondsen en het Verbond van Verzekeraars donderdag aan het kabinet en de Tweede Kamer hebben gestuurd.
Het kabinetsplan zou niet automatisch leiden tot een herstel van de dekkingsgraden van pensioenen na de economische crisis. Ook zou het niet de kans vergroten dat de uitkeringen van gepensioneerden weer worden aangepast aan prijsstijgingen, zoals beoogd. Verder klagen de pensioenfondsen en verzekeraars over gecompliceerde regelingen om mensen die vroeg begonnen zijn met werken en een zwaar beroep hebben, toch op hun 65e met pensioen te laten gaan.
Het kabinet wil de AOW-leeftijd vanaf 2020 verhogen naar 66 jaar en per 2025 naar 67 jaar. In het belastingvriendelijke regime voor pensioensparen wordt wel direct vanaf 2020 uitgegaan van een uittreedleeftijd van 67 jaar. Werkgevers en werknemers kunnen daardoor jaarlijks minder geld opzijzetten, omdat er immers twee jaren bij komen om te sparen voor pensioen.
Maar het berust volgens de fondsen en verzekeraars ,,op een misverstand'' om te denken dat het geld dat werkgevers en werknemers jaarlijks minder aan premie betalen, ook direct ingezet wordt om de pensioenschade van de crisis op te lossen. Ook vragen de uitvoerders van de aanvullende oudedagsvoorziening zich af hoe mensen die vroeg begonnen zijn met werken en een zwaar beroep hebben, toch op hun 65e met pensioen kunnen als ze minder ruimte krijgen om belastingvriendelijk te sparen.
Verder maken de pensioenfondsen en verzekeraars zich zorgen dat het kabinet geen rekening houdt met zelfstandig ondernemers. Ze voorzien problemen met de huidige pensioenregelingen voor de zogeheten eenpitters. Vooral als het gaat om regelingen voor zelfstandigen zonder personeel (zzp'ers) met zwaar werk, die eerder willen stoppen met werken. Bijvoorbeeld in de bouw zijn veel zzp'ers actief.
Bron: ANP
Reacties
vandaag afgekocht binnen 6 maanden het geld op de rekening
Dat betekenddan toch voor het pensioenfonds nog 2 extra jaren premie opstrijken en voor mij 2 jaar minder pensioen ontvangen?
Dat is dan 4 jaar voordeel voor het pensioenfonds, en dan nog zeuren.
Ik vind eigenlijk dat wij die 2 laatste jaren vrij moeten worden gesteld van premie.
Ik erger mij aan de arrogantie van pensioenfonsen en aan de manier waarop ze met ons gepaarde geld omgaat.
Als het misgaat mag de premiebetaler ervoor opdraaien, maar in de goede jaren toen er torenhoge rendementen werden gehaald, mocht de premiebetaler toch niet meeprofiteren door een premieverlaging.
Echter ik ben sollidair met mijn mijn medebroeders en het voorstel van onze minister Donnner verwerp ik.
Verhoging van de leeftijd van de AOW naar 67 is het voordeel van de schatkist. De kleine man (de arbeider die het met z'n handen moet verdienen blijft en wordt de dupe) waar is onze PVDA of is dat de SP geworden!!! Blijf van onze sociale zekerheid af er is genoeg afgeroomd door het vorige kabinet min.(VVD'r De Geus).
De instroom van onze oost Europeanen moet niet op deze wijze worden gecorrigeerd.
Roep bij deze alle mensen op massaal te reageren via de deze web site om hun ongenoegen te uiten.
mensen realiseer u dat de maatregel van dit kabinet u in de toekomst u zwaar zal tegenvallen.
u stelt dat de arbeider later begint met werken en daardoor ook later in de aow kan gaan.
Maar veel van de mensen die met deze regeling later met pensioen moeten gaan, zijn al met 16 jaar aan de slag gegaan. Daarbij komt nog dat veel werkgevers een pensioen voorziening hebben die pas op de leeftijd van 25 jaar beginnen met de inleg en opbouw ervan.
Zelf werk ik in de wsw en ben met 17 jaar beginnen te werken. Met 18 jaar ben ik als wsw-wernemer bij een wsw-bedrijf in het zuiden des lands begonnen. Met 25 jaar is pas begonnen met een oudedag voorziening op te bouwen. In 1991 kregen we een eigen pensioen en werdt de mogelijkheid geboden om de oudedag voorziening in te kopen in het pensioen.
Conclusie: Dat wat U stelt Loek is rijnste onzin. Dit omdat de pensioen opbuow bij veel bedrijven niet begint met de indienst treding, maar vanaf je 25 ste levensjaar. Je mag wel vanaf je indienst treding aow premie afdragen, maar geen pensioen opbouw.
1. De bevolking wordt gemiddeld genomen ouder
2. Nu geen actie betekent het risico doorschuiven naar onze kinderen
3. De schatkist kan het niet meer opbrengen
4. Het collectieve verzekeren (en het polderen) komt bij af/uitstel in gevaar
5. Ongetwijfeld komt daar de grote zondebok "Brussel" ook nog voorbij, want Nederland heeft een afwijkende pensioens-regeling
Laten we deze "argumenten" eens onder de loep nemen:
1. Inderdaad, maar als we de cijfers filteren komt er een duidelijker beeld: De bevolkinggroei sinds 1900 is factor 3,2 gestegen. Werkende bevolkingsgroei is factor 4 en de 65+ is factor 7,8. Nemen we 1957 als graadmeter (jaar van de invoering van de AOW en dus de eerste betalingen aan dit plan) dan worden de factoren 1,5 respectievelijk 1,7 en 2,3
Het probleem zit dus niet in de overmatige vergrijzing, maar in de achterstand, doordat de betalingen pas in 1957 gestart zijn. Bovendien heeft de regering vaak leentjebuur gespeeld met het AOW geld en bij de pensioensfondsen, waardoor de (rente)groei in sterke mate afgeroomd wordt.
2. Regeren is vooruit zien, maar deze regering vertelde ons bij het begin van de crisis, dat het Nederland zou passeren....resultaat -5,4% economische groei. Hoe groot is de kans dat zij er nu weer naast zitten? Heel groot, want de vergrijzing is van tijdelijke aard; de baby-boom uit de jaren 50-70 is voorbij. Er zijn sinds 1957 circa 9% minder kinderen in Nederland, maar sinds 1990 is dit aantal wel 3% gestegen! Bovendien is het gemiddelde kindertal per vrouw sinds 1957 van 1,9 naar 1,8 in 2009 gedaald; de toekomstprognose is eveneens 1,8 in 2050! Wederom, de financiële pijn zit in het verleden.
3. Er zal een tijdelijk probleem ontstaan tot 2040, waarna de cijfers in grote mate in evenwicht zullen zijn. De maatregelen vanaf 2020 zijn dus feitelijk mosterd na de maaltijd, maar verstoren de financiële pensioensplanning van 2 generaties met alle bestedingsgevolgen en economische problemen van dien. Shell en Philips ontlopen jaarlijks 1,6 miljard aan belastingen. Een bedrag dat de AOW problematiek in één keer overbodig maakt, maar de regering is bang dat deze bedrijven met vertrek zullen dreigen. Nu is angst een slechte raadgever, maar in het geroemde poldermodel moeten velen de lasten dragen. Invorderen deze achterstallige belastingen of minimaal de maas in de fiscale wetgeving dichten. De vraag is of dit gaat gebeuren, omdat de minister van Fianciën een verleden heeft bij Shell, en niet graag zijn toekomstige commissariaten wil opgeven.
4. Neen, ik verwijs naar punt 2 en 3 - Bovendien is en zal men in de (nabije) toekomst in grote mate meer afhankelijk worden van een particuliere pensioensverzekering.
5. De onbekende factor en Ă©Ă©n waar de regering graag naar verwijst, zodra zij geen goede verklaring kunnen afgeven voor een maartegel. Natuurlijk moeten we Europees denken, maar gezien de autonomiteit van de afzonderlijke lidstaten kan Nederland tot in de lengte van dagen aan haar eigen pensioenssysteem vasthouden, mits....zij een gezonde huishouding gaat voeren en niet langer de toekomstige inkomsten gebruiken voor prestige-objecten en het vullen van de gaten.
De kosten gaan voor de baten uit, en indien deze regering daadwerkelijk een oplossing wil vinden voor de AOW problematiek dan dienen zij werk te maken van scholing en het creëren van werkgelegenheid i.p.v. het additioneel opleggen van (milieu)belastingen. Meer ruimte voor investeringen en meer specialisme (waaronder IT en waterwerken). De huidige en zeer zeker toekomstige Nederlander spreekt zijn talen bijzonder matig en de algemene ontwikkeling is beperkt.
Straks mogen wij de kruimels opeten.
De politiek in Den Haag is laks wil zaken niet regelen zoals het behoort. Waarom gaan wij niet de straat op, waarom zijn wij ook zo laks? Ik wil wel wie nog?
Worden WW en WIA uitgaven weer groter. Moet daar weer bezuinigd gaan worden. Men denkt niet na maar ook niet vooruit in Den Haag.