Huur stijgt met de prijzen, en het loon dan?
Gezamenlijk inkomen van 2 jaar terug is ook niet redelijk.Door de crisis zijn de inkomsten vaak gezakt,werkte 2 jaar geleden zelf nog ,zit nu in de ww. 70% van mijn laatste inkomen .Krijg nu bijna 400 euro minder per maand.

Huren omhoog is toch niet te snappen, de verkoopwaarde van huizen gaat flink omlaag, maar de huurprijs gaat omhoog, de lonen niet, tja nog minder leuke dingen doen, de huur moet betaald worden, terecht natuurlijk maar waarom de huur ieder jaar omhoog moet is mij een raadsel.


Komt weer het punt natuurlijk, kunt beter een uitkering hebben ( geldt natuurlijk alleen voor mensen die echt niet kunnen werken ) dan tegen minimum loon werken.

Huursubsidie zouden ze moeten afschaffen, bespaard een hoop geld voor de maatschappij, dan de huren omlaag i.p.v. omhoog maar minimaal dat de huur niet meer omhoog gaat.

Degenen die dit kabinet opruimt ( letterlijk) krijgt van mij een lintje.

Beatrix en de Oranjes...ik hoor jullie anders niet met jullie gezamelijke vermogen van 36 MILJARD !!

Schorum....dat jullie dit maar blijven toestaan.
Ho wacht...jullie zitten erachter ? Och ja, dat verklaart veel.

Nou dat wordt dus men huis uit. Toelsagen zijn ook al naar beneden geschroeft!!

Enne voordat de huren die leuke procentjes omhoog gaan kijk ook ff naar de staat van de woning.
Betaal 461,40 aan huur voor een niet geisoleerd huis!!! En ook de energie gaat omhoog!!

Tot op de dag van vandaag lees ik niets over de plannen van Donner /Spies om iedereen die iets meer verdient dan 43.000 euro met een huurverhoging van 7,3 % op te zadelen( inflatie +5 )
Het wetsvoorstel daartoe is eind december ingediend en wordt de komende maand behandelt.
De Media stilte is een slechte zaak.
En wel hierom.

1.De inkomensgegevens worden via de belastingdienst aan de verhuurder gegeven.
De regering stelt dat de ?privacy in dit geval niet een heel groot probleem is”
Dat is verontrustend
Want er is een belangrijk verschil.
Bij het sluiten van de huurovereenkomst overlegt de huurder vrijwillig zijn gegevens voor aan de verhuurder.
Bij het Donner/Spies voorstel worden mijn inkomen gegevens , zonder mijn toestemming, door de belastingdienst aan derden verstrekt.
Terecht stelt het CBP dan ook dat ” een inmenging op het recht op respect voor privéleven slechts toegestaan indien deze in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de Bescherming van de gezondheid of goede zeden of voor de Bescherming van de rechten en vrijheden van anderen'.
Daar is natuurlijk geen sprake van.
De media stilte doet vermoeden dat men blijkbaar klakkeloos akkoord gaat dat dergelijke gevoelige privégegevens zomaar verstrekt worden..
( CPB overweegt wel een procedure)

2.Heeft de politiek wel inzicht voor de gevolgen voor de 50 plus generatie?
Die kunnen niet meer kopen maar worden wel vlak voor hun pensioennering door al die verhogingen de vrije sector ingeduwd.
Op de oude dag krijg je dan GEEN huursubsidie en leef je op de grillen van de (particuliere) verhuurder.
Dan moet je maar rond zien te komen van de AOW en de verdampte pensioenen.
Het gaat namelijk om de cumulatie in de daarop volgende jaren.( 7% op 7%)
Ik bespaar u de rekenmethodes maar naar een paar jaar zit je dan al in de vrije sector.
Bij die berekening zei mijn vrouw ”ik ga dan maar stoppen met werken.”
Beter een betaalbare huur na onze 65 ste dan nu wat extra verdienen.
Als je die meerjaren berekening maakt is dat namelijk een voordeliger optie!
Zoals al eerder gemeld: Kopen lukt echt niet meer op deze leeftijd.
(Er is geen bank die mij op 55 jarige leeftijd een krediet geeft van 30 jaar?!)
Dat wordt dan een groot probleem omdat je dan nergens heen kunt!

Hoe denkt de politiek over dit soort contraire effecten?
Stoppen met werken voor 50 plussers.
Is dat de bedoeling van de regering?

3.Verder wordt In deze discussie steeds maar gesproken over de woningcorporaties die niet verplicht zijn de verhogingen door te voeren.
Maar bij een particuliere eigenaar gaat dat anders.
(Over hun rol wordt overigens steeds maar niet gesproken)
Dat zijn huisjesmelkers zogezegd.
Verhuurders bouwen nu al iedere woning die vrijkomt om naar een studentenflat of een appartement.
Gewoon omdat dat lekker veel geld verdienen is?.
Deze lieden staan dus te trappelen om de huren op te jagen.
Zodat je snel in de vrije sector zit.
En dan kunnen ze doen wat ze willen met de huur.
Er komen dan ook helemaal geen sociale woningen vrij zoals de regeringspartijen beweren.

4.De belastingdienst moet de gegevens leveren( kosteloos !) van maar liefs ruim twee miljoen huurders aan verhuurders leveren.
Waarom moeten de belastingbetalers deze dienstverlening voor de verhuurders ophoesten?
En wat zijn eigenlijk de uitvoeringskosten kosten hiervan?
En dan komen ook nog alle bezwaarprocedures bij die bij de huurcommissies worden opgestart.
Weegt dat allemaal wel op tegen de vermeende opbrengsten ?
Er zijn helemaal namelijk niet zo veel " scheefwoners"
In tegenstelling tot wat het kabinet steeds maar roept.
De maatregel is namelijk ook ingeven door een op handde zijnde belastingmaatregel voor de woningcorporaties( daar heb je ze weer)die trouwens al problemen genoeg hebben.
Is er niet een effectievere manier om die inkomsten gewoon via de fiscus binnen te halen?

5.En vanwaar die arbitraire grens van 43.000 euro?
Als je 42.999 euro verdient dan krijg je jaren achtereen een huurverhoging van rond de 1a 2 %
Maar verdien je 43.001 euro dan wordt de huur elk jaar met 7,3 % verhoogd!
Het moet niet gekker worden denk je dan?
Ook al omdat er geen geleidelijke oplopende schalen in zit.
( Het is 1% of 7 %)

Conclusies:

1.Er vindt helemaal geen doorstroming plaats op de sociale huurdersmarkt.
2.Er is in feite sprake van een ordinaire lasten verhoging voor Henk & Ingrid.
3.Er wordt een ernstige inbreuk gepleegdt op de privacy.

Hopelijk besteden jullie eens aandacht aan deze gekte!


Met vriendelijke groeten,

Louis

Het is echt een belachelijke regel. Denk bv aan mensen die hun baan, vorig of dit jaar, hebben verloren of de gepensioneerde. Beide hebben het nu , bijna zeker, minder maar moeten nog naar hun oude inkomen betalen.

6 jaar geleden verhuisd naar nieuwbouw huurwoning. Hiervoor 25 jaar in een huurflat gewoond. Pensioenbetalingen gaan omghoog, loon stijgt niet, gepensioneerden met eigen vermogen wonen in dezelfde woning. Eigen kapitaal uit verkochte woning moet dan ook meegerekend worden. Dat zou redelijk zijn.
Verder komt het vreemd over dat we in precies dezelfde huizen wonen en dat de één hier meer voor moet betalen dan de ander. Hetzelfde "produkt" voor verschillende prijzen. Moest niet kunnen. Zou dit werkelijk de doorstroming bevorderen?

2 .3 procent lijkt niet veel maar mijn Huur is 865 € in de maand dat tikt behoorlijk aan in de vrije Sector en m'n (klein)pensioen is al 4 jaar bevroren.Ik heb al 7 jaar ingeschreven gestaan voor goedkopere woning maar kom als alleenstaande niet in aanmerking.De Instroom heeft voorrang.Kleinere woningen in deze sector die leeg komen worden alle verkocht.Dat stel gluipers in Den Haag houden met de steeds hogere huren geen rekening met de minder verdeelden in Ons Land.Of het Kabinet nou Links of Rechts is ,het is EEN potnat. Griekenland is belangrijker dan het eigen Land. Stemmen heeft in Nederland geen enkele zin meer. Het pluche met extra voorzieningen is belangrijker dan de bevolking,tenzij je economische vluchteling bent die krijgen alles zelfs tafeltje dekje en gratis wonen.

Wij huren al 47 jaar een huis van de woningverening .Nu moeten wij na 47jaar een abonnement nemen voor klein of groot onderhoud klein4.50 groot 950 anders moeten wij het onderhoud zelf.Kan dat zomaar?

Toen wij onze vrije sectorwoning (i.v.m. te korte inschrijfduur voor sociale huur + ons standpunt dat als je genoeg verdient je de sociale huurwoningen moet overlaten voor de mensen met minder inkomen) eind 2005 gingen huren waren we tweeverdieners met een bruto jaarikomen van ca. 45.000 euro. De huur bedroeg ca. 550 euro. Anno 2012, één ontslag, ww-periode en crisis verder, vind ik geen baan meer en is ons huishoudinkomen gezakt tot 27000 bruto per jaar. De huur bedraagt nu 620 euro per maand en ook alle verzekeringen zijn geïndexeerd en fors gestegen. De toeslagen gaan jaarlijks omlaag en ook mijn partners inkomen is al drie jaar niet gestegen. Denk dat wij ook zullen moeten verhuizen volgend jaar. Ik ben blij dat Wilders het overleg in het Catshuis heeft gesaboteerd en dat we binnenkort nieuwe verkiezingen krijgen...